ヒロイン（トレーシー）役のニッキー・ブロンスキーの笑顔のアップを観るだけでも価値のある作品。いや、この映画の最大の価値は彼女の笑顔かもしれない。いい顔してるワ、ほんと。
公民権運動が盛り上がっていた1960年代初頭の、アメリカはボルチモアが舞台。公民権運動がモチーフにはなっているけど、お話はいたって予定調和。日本で、民族差別や部落差別の問題を、この乗りで映画化なんかしたら、そのスジから顰蹙買うかもしれない。まァ、それぐらいに、みごとにミュージカルの楽しさを体現してくれています。
（東宝(株)出版，2007.2.17，28頁，\600〈税込〉）
見事な映画です。いいです。
1960年代の風俗がよく再現されていて、それだけで見応え充分。
ジュディ・ガーランドを心の女優と仰いでいるという当方の趣味からおわかりのとおり、映画をとおしたあこがれの時代は1930年代・40年代なのだけれども、この映画で描かれる60年代風俗も実にいい。
上掲の写真も、そんな60年代っぽさがよくあらわれているという意味で、あえてパンフの裏表紙をば。
考えてみると、2007年の現在、60年代の風俗に憧れながらミュージカル・シーンを見るって、つまり公開当時の「ザッツ・エンターテインメント」の観客が、フレッド・アステアやエレノア・パウエルを憧憬のまなざしで見てるのと、時間的な感覚がほぼ同じなのね。つまり、そういう魅力がたしかにある、という作品。
ストーリーはかつてのＭＧＭミュージカルのような予定調和なものではなく、もっとシリアスな展開。でも、救いようがないままハイおしまい、ではなく、やっぱり充分なカタルシスとともにいい気持ちで見終わることができる。
（松竹株式会社事業部，2006.10.21，40頁，700円〈税込〉）
映画や芝居のプログラムやパンフレットも本ですわな。
私は基本的に映画は楽しみのために観るものと考えているけれど、なんとなくある種の義務感のようなものを予感して観に行くことがある。クリント・イーストウッドが監督した「父親たちの星条旗もそんな作品だった。
「予感」は間違っていなかった。
戦場の臨場感をきわめてリアルに描いており、高い緊張感が続くが、この映画を「反戦」という主張に単純に結びつけて理解するのは、少し浅い理解なのじゃないか、と感じた。むしろ主題は、極限状況において生じる不思議な連帯感といったものを描くことにあるように感じる。それは戦場というきわめて特殊な環境でしか生じない独特の交感なのだが、それを子どもの世代がどうのように理解し受け入れるか、というテーマも扱っている。
同じ戦局を日本側から描いた「硫黄島からの手紙」の方も、２日後に観に行った。
